Nós brasileiros, estamos insatisfeitos com o sistema podre que foi implantado gradativamente pela esquerda no país, com a inspiração do Foro de São Paulo, a suposta interferência dos Estados Unidos nas eleições brasileiras, através da Central Intelligence Agency – CIA e a infiltração da ideologia socialista através de servidores públicos escolhidos seletivamente para Instituições estratégicas a fim de influenciar o Estado brasileiro.
A discussão sobre a atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) e de seus ministros, em particular, é um tema complexo e muitas vezes polarizador no Brasil. O papel do STF é garantir a Constituição e os direitos fundamentais, mas suas decisões geram irritação na maioria esmagadora dos brasileiros, corajosos e covardes.
Se você deseja explorar as ações do STF e do ministro Alexandre de Moraes sob a perspectiva de possíveis desrespeitos à Constituição Federal ou direitos humanos, aqui estão alguns pontos que costumam ser levantados por críticos:
1. Liberdade de Expressão: Críticas à maneira como o STF, e em particular o ministro Alexandre de Moraes, lidaram com casos que envolvem a liberdade de expressão, como inquéritos que investigam “fake news” e ataques às instituições. Críticos argumentam que algumas medidas podem ser vistas como excessivas e como uma forma de cercear o debate público.
2. Devido Processo Legal: Há questionamentos sobre a forma como alguns processos têm sido conduzidos, especialmente em casos de medidas cautelares que podem afetar direitos fundamentais sem o devido processo legal.
3. Independência Judicial: O risco de politização das decisões judiciais é uma preocupação constante. Críticos podem apontar que algumas decisões parecem mais motivadas por pressões externas do que por fundamentos jurídicos sólidos.
4. Direitos Humanos: A atuação do STF em casos que envolvem direitos humanos, como a proteção de minorias ou a análise de leis que podem ser consideradas discriminatórias, também é um ponto de debate. Há quem argumente que algumas decisões podem ter impactos negativos sobre esses direitos.
5. Críticas Internacionais: As reações da comunidade internacional a algumas decisões podem ser vistas como um indicativo de que certas ações estão em desacordo com normas democráticas e de direitos humanos.
6. Reações Internas: A divergência entre os ministros do STF, como mencionado, pode refletir uma busca por um equilíbrio maior e um retorno aos princípios constitucionais. A dinâmica interna do tribunal é um fator importante a considerar.
É essencial abordar essas questões de forma crítica e fundamentada, levando em conta múltiplas perspectivas e o contexto mais amplo em que essas decisões estão inseridas. O debate sobre a atuação do STF e seus ministros deve sempre respeitar os princípios da democracia e do Estado de Direito, promovendo um diálogo construtivo que busque soluções que respeitem os direitos de todos os cidadãos.
Já que não temos Senadores suficientes para tomar providências contra esse ativismo da Corte maior da justiça, poderíamos pelo menos provocarmos o impeachment do Lula, achamos que o Vice Geraldo Alkimin, embora traidor do Brasil, têm mais sensatez e berço do que o atual Presidente mentiroso, cínico, mal caráter e comunista e independente, do impedimento do Lula, temos a oportunidade de enfraquecer o sistema, basta aprovarem a anistia dos presos do suposto golpe de 08 de janeiro de 2023, que tudo indica ter sido uma armadilha cruel.
Não temos que esperar Trump e nem Elon MusK, pois, o problema é nosso, e não podemos esquecer que em 2026 teremos o trunfo do voto para retirar a banda podre da política brasileira.
Não percamos a esperança no país, o poder emana do povo, sejamos conscientes na escolha dos candidatos certos, para vermos o Brasil triunfar.
Comments