Opinião com Luiz Fernando Alfredo - 16/10/2025

Reprodução

Entre promessas de ruptura e a necessidade de institucionalidade

O Brasil se encontra, segundo a leitura mais simples, numa encruzilhada que não é de novidade, mas cuja intensidade parece subir a cada temporada eleitoral. Em vez de resolver problemas de governança, de segurança pública ou de sustentabilidade fiscal, o país acumula sinais de desgaste institucional, polarização acentuada e uma certa fadiga da confiança. Não é um “fim do mundo”, é, porém, um alerta estratégico: sem voto auditável, sem uma linha clara de responsabilização política e sem uma trajetória de reformas que não dependa apenas de vaidades biográficas, o risco de cada crise escalar para um conflito constitucional é real — e o custo para a sociedade, inevitavelmente, alto.

O que está em jogo não é apenas quem está no poder, mas como ele é legitimado, fiscalizado e removível. Há, hoje, uma sobreposição de crises que se alimentam mutuamente: a percepção de uma atuação externa que descola da prática de governança, a sensação de que políticas públicas foram desarticuladas ou mal alinhadas, e uma visão de que a justiça e a educação caminham sob o peso de cortes ou de disputas ideológicas que parecem não ter fim. Quando falamos em “terceirização” de decisões estratégicas para fora da fronteira institucional — STF, Congresso, Executivo, imprensa — sem que haja um pacto mínimo de convivência democrática, abrimos espaço para a politização de questões jurídicas e para a fadiga cívica que favorece soluções simplistas, promessas de “fechar a porta” ou de apontar culpados sem oferecer caminhos de construção.

O cenário não desaparece por decreto. Mesmo com uma eventual mudança de narrativa, os problemas permanecem: insegurança pública, fragilidade da segurança jurídica, cortes em áreas cruciais como educação e saúde, e uma economia que, para além de números, traduz uma sensação de estagnação para grande parte da população. A proximidade de novas eleições não é apenas uma contagem de dias: é um teste de maturidade institucional. E aqui reside o nó: sem voto auditável, sem mecanismos transparentes de responsabilização, a confiança pública fica exposta a dúvidas que corroem a legitimidade de qualquer solução — seja ela mais à esquerda ou mais à direita.

A atualidade parece apontar para uma tendência de acirramento: a esquerda que se percebe desafiada por um ativismo judicial que não se desdobra apenas no papel; a direita que exige firmeza e interpretações rápidas; o empresariado e a sociedade civil que pedem previsibilidade; e, no meio, o aparato estatal, cujo funcionamento, em vez de solucionar, muitas vezes parece ser motivo de discórdia. Em meio a isso, o exército e as estruturas de defesa civil e institucional permanecem como cartas marcadas em silêncio; o silêncio pode ser uma forma de contenção, mas também um risco de desencadeamento de ações não previstas, quando a pressão social excede os canais institucionais disponíveis.

Quais são, então, as escolhas responsáveis, para não transformar uma crise recorrente em uma conflagração permanente?

• Reforçar a governança com voto auditável e transparência: sistemas de votação confiáveis, auditorias independentes e protocolos de contestação que sejam compreendidos pela sociedade como equitativos. A legitimidade do sistema é a base de qualquer acordo político duradouro.

• Fortalecer a independência e o papel das instituições: Congresso, STF, Ministério Público, Judiciário e Executivo devem atuar como contrapesos, não como palcos de disputa pessoal ou de protagonismo. A cooperação institucional é condição para qualquer solução de médio prazo.

• Impor responsabilidade e consequências: sem anistias genéricas ou soluções de curto prazo que deixem para amanhã o que é solução de fundo, é essencial que haja processos democráticos de responsabilização quando houver desvios ou abusos de poder, respeitando o devido processo legal.

• Investir em políticas públicas com efeitos concretos: educação, saúde, segurança, infraestrutura — políticas que atinjam a vida cotidiana do cidadão e devolvam confiança na capacidade do Estado de reagir.

• Fomentar diálogo responsável e governança de crise: espaço público para o debate, mediadores reconhecidos, e um pacto mínimo que permita governabilidade sem abrir mão de direitos civis e democráticos.

Não há garantia de que o Brasil sairá desta encruzilhada sem tropeços. O que é possível assegurar é que a força da democracia não está apenas na habilidade de vencer eleições, mas na capacidade de manter a convivência, com respeito às regras do jogo e à pluralidade de ideias. Sem voto auditável, sem mecanismos de responsabilização transparentes ou sem um esforço público para reduzir a fratura social, o país fica exposto a ciclos de tensão que podem ampliar o custo humano e econômico de uma crise já longa.

Em resumo: a solução não reside em prometer barreiras intransponíveis contra o destino, nem em acreditar que o poder pode ser exercido sem cultivar a legitimidade. A saída é, com urgência, melhorar a governança, fortalecer instituições, garantir eleições transparentes e, sobretudo, manter o foco nas soluções que melhorem a vida das pessoas. Sem isso, o cenário, por mais dramático que pareça, não será uma reconfiguração de poder, mas sim uma repetição cansativa de crises que ninguém pode se permitir novamente.

Citamos sempre a Venezuela como exemplo, mas é só força de expressão, não dá para comparar; a Venezuela é apenas um Brasil dividido por 25, concentrada nos grandes centros, mesmo rica em Petróleo, seu povo não tem poder de se defender após suas forças armadas estarem vendidas ao poder - o stablischment - Brasil tem muitas saídas gloriosas para restabelecer o “status quo ante” – pode não ser agora, mas nas próximas eleições.

Não percamos as esperanças no Brasil!